Pesuruhjaya Kehakiman Suzana Said berkata R Yegaraj masih bekerja dengan Kedah Cement Sdn Bhd walaupun dihantar ke luar negara atas dua tugasan.
Beliau berkata kontrak pekerjaan Yegaraj masih wujud kerana perjanjian dibuat berkaitan dengan tugas di luar negara tidak menggantikan kontrak pekerjaannya.
Suzana berkata tidak ada peruntukan nyata yang menunjukkan bahawa kontrak pekerjaan Yegaraj dengan Kedah Cement telah ditamatkan oleh tugas di luar negara atau syarat telah diubah.
“Mahkamah ini mendapati tiada merit untuk mewajarkan campur tangan rayuan,” katanya dalam penghakiman setebal 17 muka surat yang menolak rayuan Kedah Cement.
Kedah Cement ialah anak syarikat Kedah Cement Holdings Berhad, anak syarikat milik penuh Malayan Cement Berhad.
Yegaraj pada mulanya diambil bekerja oleh Simen Utama Sdn Bhd (SUSB), juga anak syarikat Malayan Cement, sebagai pengurus pengedarannya melalui surat tawaran kerja bertarikh 1 Mac 1996.
Atas permintaan Kedah Cement, yang dibuat dalam surat bertarikh 11 Jun 2009, Yegaraj dihantar atas penugasan antarabangsa kepada Cementia Trading AG, di Zurich, Switzerland.
Pada 21 Ogos 2015, beliau telah ditugaskan ke Holcim Trading Pte Ltd di Singapura sebagai ketua perkapalan dan operasi atas syarat yang serupa dengan tugasan pertama.
Semasa di Singapura, Yegaraj meminta untuk bersara awal, permintaan yang telah diluluskan dan akan berkuat kuasa pada 30 April 2019.
Faedah persaraan beliau dikira sebanyak RM701,179.14.
Dalam penghakimannya yang dikeluarkan awal minggu ini, Susana berkata ketika Yegaraj dipindahkan dari SUSB ke Kedah Cement pada 18 Dis, 2017, surat perpindahannya dengan jelas memperuntukkan bahawa terma dan syarat yang terkandung dalam surat pelantikan oleh SUSB terus terpakai.
“Fakta juga jelas menunjukkan bahawa ini adalah tugasan kerja dan bukan pekerjaan baru,” tambahnya.
Selain itu, beliau berkata penugasan Yegaraj oleh Kedah Cement kepada dua syarikat asing itu adalah satu tindakan yang menunjukkan syarikat itu mempunyai kawalan ke atasnya.
Suzana berkata terdapat tiga contoh yang menjadi bukti di mana pekerja syarikat itu dibayar faedah persaraan walaupun ditugaskan di luar negara.
“Oleh itu, hakim Mahkamah Sesyen adalah betul apabila memutuskan bahawa berdasarkan imbangan kebarangkalian, responden (Yegaraj) telah berjaya membuktikan kesnya terhadap perayu (Simen Kedah),” katanya.
Sebagai tambahan kepada faedah persaraan sebanyak RM701,179.14, Mahkamah Sesyen telah memerintahkan syarikat itu membayar Yegaraj RM20,000 sebagai ganti rugi.
Syarikat itu telah memfailkan rayuan.