Peguam Malik Imtiaz Sarwar, yang mewakili tiga peguam dalam saman mereka mempersoalkan tindakan SPRM, berkata kenyataan berhubung siasatan terhadap Hakim Mahkamah Rayuan Nazlan Ghazali “belum pernah berlaku sebelum ini”.
“Peristiwa itu hanya boleh difahami sebagai serangan terhadap badan kehakiman, walaupun ia tidak disengajakan.
“Memberi pihak berkuasa penyiasat – sama ada SPRM atau polis – bebas dan kuasa tanpa syarat untuk menyiasat hakim akan menjejaskan keyakinan orang ramai terhadap badan kehakiman.
“Dan penyiasatan akan, secara objektif, menimbulkan tanggapan bahawa ia terbuka kepada eksekutif, bertindak melalui pihak berkuasa, untuk memberi tekanan ke atas badan kehakiman bagi tujuan sampingan,” katanya.
Tiga peguam – Haris Ibrahim, Nur Ain Mustapa dan Sreekant Pillai – memfailkan saman awal tahun ini terhadap SPRM, mempersoalkan siasatan terhadap Nazlan. Haris juga seorang aktivis terkemuka.
Mahkamah rendah sebelum ini membenarkan permohonan mereka untuk merujuk beberapa soalan undang-undang ke Mahkamah Persekutuan.
Ketiga-tiga mereka mendakwa bahawa siasatan SPRM adalah pencabulan kebebasan badan kehakiman dan pengasingan kuasa oleh cabang eksekutif.
Mereka memohon pengisytiharan bahawa badan penyiasatan jenayah, termasuk SPRM, tidak berhak atau dihalang daripada menyiasat hakim-hakim yang sedang berkhidmat di Mahkamah Tinggi, Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan melainkan hakim-hakim itu digantung tugas seperti yang dikehendaki di bawah Perlembagaan Persekutuan .
Mereka juga mahu mahkamah mengisytiharkan bahawa pendakwa raya tidak diberi kuasa untuk memulakan atau menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim yang berkhidmat.
SPRM sebelum ini berkata ia telah membuka kertas siasatan berikutan laporan yang dibuat mengenai jumlah tidak dapat dijelaskan lebih RM1 juta dalam akaun bank Nazlan.
Nazlan sebelum ini membuat laporan polis terhadap penulis blog, Raja Petra Kamarudin yang mendakwa hakim itu disiasat kerana wang yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun banknya.
Malik juga memberitahu mahkamah bahawa jika terdapat aduan terhadap mana-mana hakim yang berkhidmat kerana “salah laku”, tindakan boleh diambil terhadapnya melalui mekanisme bebas yang sedia ada.
Malik berkata, sebarang aduan terhadap hakim yang sedang berkhidmat perlu dibuat terlebih dahulu kepada ketua hakim negara.
Beliau berkata sekiranya tindakan hakim itu didapati melanggar Kod Etika Hakim, jawatankuasa yang dikenali sebagai Jawatankuasa Etika Hakim akan mendengar aduan itu.
Ketua hakim negara mengetuai jawatankuasa itu.
“Jawatankuasa mempunyai kuasa untuk menegur hakim tersebut atau menggantungnya sehingga setahun.
“Sekiranya ketua hakim negara berpendapat dakwaan itu serius untuk beliau disingkirkan daripada mahkamah, perdana menteri atau ketua hakim negara (selepas berunding dengan perdana menteri) boleh membuat representasi kepada Yang di-Pertuan Agong untuk tribunal ditubuhkan,” katanya, sambil menambah bahawa tribunal akan membuat keputusan muktamad mengenai penyingkiran hakim tersebut.
Sementara itu, Peguam Kanan Persekutuan Liew Horng Bin yang mewakili SPRM, memberitahu mahkamah bahawa tiada peruntukan nyata dalam Perlembagaan Persekutuan atau mana-mana undang-undang tempatan yang menghalang hakim berkhidmat atau bersara daripada disiasat.
Beliau berkata, hujah yang dikemukakan oleh tiga peguam itu bahawa siasatan hanya boleh dimulakan terhadap hakim yang sedang berkhidmat selepas dia digantung tugas adalah tidak wajar.
“Jika ini yang mereka katakan, maka seorang Ahli Parlimen atau perdana menteri boleh bergantung kepada hujah ini untuk mempertikaikan sebarang siasatan terhadap mereka,” tambahnya.
Liew juga berkata ketua hakim negara akan dilihat sebagai penyiasat, pendakwa dan hakim dalam menentukan sama ada sesuatu aduan mempunyai merit, sebelum ia boleh diteruskan ke jawatankuasa etika.
Beliau menegaskan bahawa sebelum ini, dua bekas ketua hakim negara (Eusoff Chin dan Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim) telah tertakluk kepada siasatan Badan Pencegah Rasuah (sebelum dikenali SPRM) berhubung kemungkinan terbabit dalam “video Lingam” yang membabitkan peguam VK Lingam.
Video itu, yang dirakam secara rahsia oleh bekas Ahli Parlimen Kelana Jaya, Loh Gwo Burne pada Disember 2001, dikatakan telah menunjukkan Lingam membuat perjanjian dengan Fairuz kononnya untuk beliau dinaikkan pangkat sebagai ketua hakim negara.
Liew menambah: “Pada masa itu, Badan Peguam (Malaysia) tidak mengadu bahawa siasatan BPR mempunyai kesan melanggar kebebasan badan kehakiman.”
Ketua Hakim Negara Tengku Maimun Tuan Mat, yang mempengerusikan panel tujuh hakim untuk mendengar permohonan tiga peguam itu, berkata mereka memerlukan masa untuk meneliti kes itu dan akan menetapkan tarikh lain untuk keputusan.
Hakim-hakim lain yang turut sama mendengar ialah Hakim Besar Sabah dan Sarawak Abang Iskandar Abang Hashim dan Nallini Pathmanathan, Vernon Ong, Harmindar Singh Dhaliwal, Rhodzariah Bujang dan Zabidin Mohd Diah.
Peguam New Sin Yew hadir untuk Badan Peguam sebagai amicus curiae.