Pengumuman terbaru bahawa Malaysia mungkin memperkenalkan tenaga nuklear dalam tempoh sedekad akan datang mencetuskan pelbagai reaksi. Ada yang melihat tenaga nuklear sebagai langkah berani mempelbagaikan sumber tenaga negara, manakala yang lain khuatir ia satu perjudian mahal dengan implikasi yang bakal ditanggung berabad lamanya.

Persoalan ini tidak boleh dipermudahkan dengan slogan “tenaga bersih” atau “jaminan masa depan”. Ia menuntut perbincangan nasional yang telus, jujur dan mendalam, yang menilai realiti sebenar tentang apa maknanya tenaga nuklear kepada Malaysia.

Malaysia melalui Pelan Hala Tuju Peralihan Tenaga Negara (NETR) telah berikrar untuk mencapai sifar bersih karbon menjelang 2050. Pada tahap makro, ini adalah tanggungjawab global yang tidak boleh dielakkan. Secara teori, tenaga nuklear menawarkan bekalan elektrik rendah karbon yang dapat melengkapkan solar dan angin kerana ia mampu menyediakan tenaga asas berterusan.

Pada masa depan di mana permintaan tenaga Malaysia bukan sahaja meningkat akibat pertambahan penduduk, tetapi juga dengan perkembangan pesat pusat data, kenderaan elektrik dan industri berintensiti tenaga tinggi, tarikan nuklear kelihatan difahami.

Bekalan tenaga yang boleh dipercayai adalah nadi ekonomi moden dan sering dikatakan tenaga boleh diperbaharui sahaja mungkin tidak cukup menampung permintaan, terutamanya pada hari mendung atau ketika tiada angin. Penyokong percaya nuklear boleh menjadi penstabil “sentiasa ada” untuk grid negara.

Namun, apabila diteliti lebih mendalam, gambaran sebenar menjadi lebih rumit. Loji nuklear bukanlah penyelesaian segera. Ia mengambil masa antara 10 hingga 15 tahun sebelum menghasilkan elektrik pertama. Kos pula amat besar dan cenderung meningkat; contoh dari Eropah dan Amerika Syarikat menunjukkan projek yang bermula dengan optimisme berakhir dengan beban kewangan.

Kajian terkini terhadap reaktor modular kecil menganggarkan kos hampir USD120 juta setiap megawatt (MW) – jumlah yang jauh lebih tinggi berbanding solar pada USD1 juta setiap MW atau angin luar pesisir pada USD2 juta setiap MW.

Bagi negara seperti Malaysia, di mana kemampuan tarif elektrik adalah isu utama untuk isi rumah dan industri, angka ini tidak boleh diketepikan. Jika rakyat perlu menanggung tarif lebih tinggi untuk menyokong projek ini, bukankah mereka berhak melihat perbandingan dengan pilihan tenaga alternatif secara terbuka?

Mengapa membelanjakan berbilion ringgit untuk kuasa yang hanya tersedia sedekad lagi, sedangkan solar, angin dan langkah kecekapan tenaga boleh dilaksanakan hari ini?

Risiko alam sekitar dan keselamatan menimbulkan persoalan lebih berat. Nuklear sering dilabel sebagai “bersih”, tetapi sisa radioaktifnya kekal berbahaya untuk ribuan tahun. Bolehkah kita dengan yakin menjamin Malaysia mampu mengurus dan menyelia sisa ini dengan selamat sepanjang tempoh itu?

Sejarah memberi amaran keras. Tragedi Bukit Merah, yang pernah digelar insiden pencemaran radioaktif terburuk di Asia, masih menghantui negara hingga kini. Komuniti di sana terus hidup dengan legasi toksik akibat kegagalan pengurusan sisa nadir bumi pada 1980-an. Jika kita gagal menguatkuasakan langkah keselamatan dahulu, apakah jaminan situasi akan berbeza sekarang?

Tambahan pula, realiti geografi Malaysia tidak boleh diabaikan. Negara kita tidak terkecuali daripada risiko seismik. Baru-baru ini gegaran dari gempa bumi serantau turut dirasai di Johor. Walaupun gegaran itu kecil, ia menimbulkan persoalan tentang keselamatan loji nuklear dan tapak simpanan sisa.

Pada era di mana perubahan iklim mempercepatkan cuaca ekstrem – dari kemarau berpanjangan hingga banjir kilat – kerentanan loji nuklear semakin jelas. Reaktor nuklear terkenal dengan keperluan air yang tinggi, memerlukan banyak air untuk penyejukan.

Air panas yang dilepaskan kembali ke sungai dan laut pula mengancam perikanan, pertanian serta bekalan isi rumah. Mampukah kita mengambil risiko kekurangan air sedangkan perubahan iklim sudah pun menjejaskan bekalan kita?

Penyokong nuklear mungkin berhujah bahawa tanpanya, Malaysia berisiko gagal memenuhi permintaan yang semakin meningkat. Selepas 2030, penduduk Malaysia dijangka terus bertambah, manakala perindustrian dan pendigitalan akan melonjakkan permintaan elektrik.

Pusat data sahaja, yang menjadi tulang belakang komputasi awan hingga kecerdasan buatan, menuntut bekalan tenaga yang besar dan berterusan. Dalam konteks ini, nuklear kelihatan sebagai pilihan kukuh. Namun persoalannya – adakah kita cuba menyelesaikan masalah masa depan dengan teknologi semalam?

Dunia sedang bergerak ke arah grid pintar, penyimpanan tenaga berskala besar, hidrogen hijau dan sistem tenaga boleh diperbaharui teragih yang lebih fleksibel serta berdaya tahan. Sebaliknya, nuklear mengikat kita kepada infrastruktur mahal, tidak fleksibel dan terlalu berpusat.

Tidak dinafikan terdapat pro dan kontra. Kelebihan yang sering diketengahkan ialah kemampuannya menjana elektrik rendah karbon secara besar-besaran, menstabilkan grid yang sarat tenaga boleh diperbaharui serta mempelbagaikan sumber tenaga negara.

Namun, keburukannya jauh lebih berat: kos melampau, kelewatan pembinaan, masalah sisa tidak terjawab, risiko seismik dan iklim serta kegagalan penguatkuasaan di Malaysia sendiri.

Dalam senario terbaik, nuklear mungkin hanya sesuai untuk Malaysia masa depan yang benar-benar mempunyai keupayaan regulatori kukuh, kepakaran teknologi tinggi dan ketelusan politik tanpa kompromi.

Dalam senario terburuk, ia hanyalah pengalih perhatian berbahaya yang menelan dana besar, sekali gus menjejaskan pelaburan dalam tenaga boleh diperbaharui dan langkah kecekapan tenaga yang mampu memberi manfaat segera kepada rakyat.

Bagi rakyat, persoalannya tidak abstrak. Adakah tenaga nuklear akan menurunkan bil elektrik mereka, atau sebaliknya mengikat isi rumah kepada tarif lebih tinggi? Siapa yang akan menanggung kos jika berlaku kelewatan atau kemalangan? Adakah komuniti akan diminta persetujuan sebelum reaktor atau tapak simpanan dibina di kawasan mereka? Dan adakah kita akan mengulangi kesilapan Bukit Merah dengan meletakkan keuntungan korporat di atas keselamatan awam?

Laluan Malaysia menuju sifar bersih memerlukan kejujuran, akauntabiliti dan keberanian untuk mendahulukan kepentingan rakyat, bukan sekadar janji politik di atas kertas.

Nuklear mungkin ada peranan satu hari nanti, tetapi buat masa ini, pilihan lebih bijak, cepat dan selamat adalah memperluaskan solar, angin, kecekapan tenaga serta teknologi penyimpanan yang boleh membekalkan kuasa bersih hari ini tanpa meninggalkan beban risiko dan sisa kepada generasi akan datang.

Saravanan Thambirajah adalah presiden Persatuan Pengguna Air dan Tenaga Malaysia dan ketua pegawai eksekutif Gabungan Persatuan Pengguna Malaysia.

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.