Hakim Jamhirah Ali membenarkan saman yang difailkan oleh Tamil Selvi Muruggapan dan memutuskan satu ‘kes yang jelas dan konsisten’ telah dikemukakan di mana RM1.2 juta tersebut merupakan pinjaman jangka pendek bersyarat.
Tamil Selvi, 66, menyaman bekas menantunya Mogana Sivaraman, 44, pada 2021 bagi menuntut pemulangan RM1.2 juta.
Bagaimanapun, mahkamah hanya memerintahkan Mogana membayar RM900,000 selepas Tamil Selvi bersetuju untuk menuntut baki daripada anak lelakinya, MR Alagu Ganeshan, yang juga bekas suami Mogana.
Hakim turut menolak tuntutan balas Mogana terhadap Tamil Selvi dan Alagu.
Mogana juga diarahkan membayar kos RM40,000 kepada Tamil Selvi dan RM7,000 kepada Alagu.
Menurut fakta kes, Mogana dan Alagu berkahwin pada 2012 dan tinggal bersama Tamil Selvi yang merupakan seorang ahli perniagaan.
Pada Julai 2016, Mogana membayar deposit tempahan RM5,000 untuk sebuah unit kondominium bernilai RM913,207 di D’Sands Residence.
Oleh kerana pendapatan dan simpanannya tidak mencukupi untuk melayakkan pinjaman perumahan, pihak bank menasihatkannya supaya menunjukkan dana yang besar dalam bentuk deposit bagi menyokong permohonannya.
Dua bulan kemudian, Mogana meminta ibu mentuanya meletakkan RM1 juta dalam akaun deposit tetap bersama bagi menyokong permohonan pinjaman tersebut, dengan janji akan memulangkan wang itu selepas pinjaman diluluskan.
Mogana kemudian menandatangani permohonan pinjaman perumahan berjumlah RM852,938 dengan RHB Bank.
Bulan berikutnya, Mogana memaklumkan bahawa bank memerlukan deposit tetap RM1 juta itu diletakkan sepenuhnya atas namanya, yang kemudian dilaksanakan.
Mogana juga meminta Tamil Selvi menambah lagi RM200,000 ke dalam deposit tetap tersebut.
Selepas permohonan pinjamannya ditolak oleh bank, Mogana tidak memulangkan wang itu kepada Tamil Selvi, sebaliknya memindahkannya ke akaun lain.
Tamil Selvi kemudian membuat laporan polis dan menghantar surat tuntutan bagi mendapatkan semula RM1.2 juta, namun tidak berjaya.
Di mahkamah hari ini, Jamhirah memutuskan bahawa bukti yang dikemukakan oleh Tamil Selvi adalah kukuh dan keseluruhan struktur transaksi tersebut ‘tidak selari dengan hadiah’.
“Setiap langkah didorong oleh keperluan untuk memenuhi syarat bank bagi pinjaman perumahan,” katanya.
“Hadiah tidak disusun berdasarkan keperluan perbankan. Susunan ini jelas menunjukkan ia adalah pembiayaan sementara bersyarat.”
Tamil Selvi diwakili oleh peguam Srividhya Ganapathy dan Eisyarmily Akhtar, Kamaleswari Shanmugam mewakili Mogana, manakala Sarinah Mustafa dan Ambiga Pandian mewakili Alagu.