Selepas 68 tahun merdeka, selepas sepuluh orang perdana menteri, hanya ketika kerajaan Madani kita diperkenalkan dengan ‘Lemon Law’, perlindungan tambahan untuk pengguna.

Bayangkan keadaan yang semakin biasa dalam kehidupan pengguna hari ini. Seorang anak muda membeli telefon pintar baharu sebagai alat mencari rezeki, tetapi dalam masa beberapa minggu, peranti itu mula mati sendiri. Seorang ibu membeli mesin basuh untuk memudahkan kerja rumah, namun tidak lama kemudian, mesin itu bergegar seperti mahu terbang dari dapur. Seorang pekerja membeli kereta pertama dengan penuh bangga, tetapi kenderaan itu lebih lama tersadai di pusat servis daripada berada di atas jalan raya.

Setiap kali membuat aduan, jawapan yang diterima seakan skrip yang diulang tanpa jiwa, kononnya kerosakan itu sedang disiasat. Minggu berganti bulan, namun masalah tidak selesai. Soalan yang menghantui ramai rakyat muncul tanpa henti: wajarkah kita terus menerima nasib seperti ini?

Derita pengguna terperangkap

Selama ini, ramai pengguna terpaksa akur kepada nasib kerana tiada undang-undang yang benar-benar membela mereka. Ada yang mengambil cuti berulang kali hanya untuk menghantar barang ke pusat servis, ada yang disindir sebagai pengguna cuai, dan ada yang terpaksa membayar tambahan untuk kerosakan yang bukan berpunca daripada mereka.

Banyak jenama memegang kuasa mutlak dalam menentukan nasib pelanggan. Ada kes yang berakhir dengan frasa ‘tiada kerosakan dikesan’, walaupun pengguna tahu barang itu tidak berfungsi seperti sepatutnya. Akhirnya rakyat mengalah kerana proses rumit, jawapan lewat, dan sistem yang lebih melindungi pengeluar daripada pembeli. Maruah pengguna terhakis sedikit demi sedikit apabila suara mereka tidak dipandang serius. Inilah luka psikologi yang tidak kelihatan di permukaan, tetapi pedihnya sebenar.

Di sinilah pentingnya ‘Lemon Law’. Jika dijelaskan tanpa istilah undang-undang yang memeningkan, ‘Lemon Law’ ialah undang-undang yang memastikan pengguna dilindungi apabila barang baharu rosak terlalu awal, berulang, atau gagal berfungsi seperti dijanjikan. Ia memberikan hak jelas kepada pengguna untuk menuntut pembaikan dalam tempoh munasabah, penggantian barang baharu, pemulangan wang atau apa-apa penyelesaian yang adil.

Lemon Law hadir untuk mematikan kitaran drama ‘hantar, tunggu, rosak, ulang’. Undang-undang ini bukan bertujuan menghukum peniaga, tetapi memastikan syarikat bertanggungjawab terhadap produk yang mereka lepaskan ke pasaran.

Janji Belanjawan 2026

Pada 10 Oktober 2025, ketika Belanjawan 2026 dibentangkan di Dewan Rakyat oleh Perdana Menteri Anwar Ibrahim, kerajaan mengumumkan hasrat memperkenalkan Lemon Law melalui pindaan terhadap Akta Perlindungan Pengguna 1999. Pengumuman ini bukan kecil nilainya. Ia membawa harapan baharu kepada rakyat bahawa negara akhirnya bersedia bergerak ke arah undang-undang yang lebih adil terhadap pengguna.

Tetapi harapan hanya akan menjadi kenyataan jika pelaksanaannya telus, tegas dan tidak tunduk kepada tekanan industri. Malaysia tidak memerlukan undang-undang kosmetik yang cantik di kertas tetapi lumpuh dalam realiti. Negara memerlukan undang-undang yang hidup, yang benar-benar memihak kepada rakyat.

‘Lemon Law’ bukan konsep asing di peringkat global. Singapura melaksanakannya sejak tahun 2012. Di republik itu, undang-undang digunakan untuk semua barang pengguna, dan proses tuntutannya jelas serta berpihak kepada pembeli. Di Amerika Syarikat pula, sejarah ‘Lemon Law’ berakar jauh lebih awal apabila Magnuson–Moss Warranty Act diperkenalkan pada 1975 bagi melindungi pengguna terhadap jaminan yang tidak adil. Connecticut kemudian menjadi negeri pertama melaksanakan ‘Lemon Law’ peringkat negeri pada 1982.

Jika kereta baharu rosak berkali-kali dalam tempoh awal, pengeluar wajib menggantikan atau memulangkan wang. Dua negara ini membuktikan bahawa keadilan kepada pengguna bukan teori, tetapi realiti yang boleh digubal melalui undang-undang yang berani.

Kesan jika dilaksana dengan betul

Jika ‘Lemon Law’ benar-benar dikuatkuasakan di Malaysia, ia mampu mengubah landskap hubungan antara pengguna dan pengeluar. Pengguna akan lebih yakin membuat pembelian kerana mereka tahu ada undang-undang yang melindungi mereka jika berlaku sebarang kecacatan. Syarikat pula akan meningkatkan kawalan kualiti kerana mereka tidak mahu berdepan risiko menanggung kos besar akibat produk cacat.

Lebih penting lagi, rakyat tidak lagi membazir masa, wang dan emosi dalam kitaran aduan yang tidak berkesudahan. Undang-undang ini mampu mengembalikan maruah rakyat yang selama ini terlalu lama diperkecilkan dalam isu barangan rosak.

Bagaimanapun, ‘Lemon Law’ bukan tiket automatik kepada kemenangan pengguna. Undang-undang hanya sekuat pelaksanaannya. Definisi barang bermasalah mesti jelas. Prosedur tuntutan mesti mesra rakyat, bukan memerangkap mereka dalam kertas kerja.

Penguatkuasaan juga mesti bebas daripada pengaruh industri, kerana jika syarikat boleh membentuk tafsiran undang-undang sesuka hati, ‘Lemon Law’ tidak akan lebih daripada gimik dasar. Malaysia perlu memastikan bahawa tribunal pengguna cekap, Kementerian Perdagangan Dalam Negeri bertindak tegas, dan setiap aduan diangkat dengan integriti, bukan dibiarkan mati tanpa jawapan. Jika aspek ini gagal, undang-undang yang indah di Parlimen akan mati di kaunter aduan.

Hakikatnya, ‘Lemon Law’ bukan sekadar alat membetulkan produk yang rosak, tetapi alat membetulkan budaya. Selama ini, terlalu ramai pengguna hidup dalam ketakutan; bukan takut kepada barang, tetapi takut kepada proses. Mereka takut disalahkan, takut diperli, takut dipermainkan oleh prosedur yang menggelikan hati tetapi memeritkan jiwa.

Dengan pelaksanaan yang telus, ‘Lemon Law’ boleh mengubah landskap ekonomi mikro — memperbaiki kepercayaan rakyat terhadap penguatkuasaan, mengajar industri tentang integriti, dan membina pasaran yang lebih sihat untuk jangka panjang.

Pada akhirnya, ‘Lemon Law’ bukan sekadar isu barang rosak. Ini isu keadilan, maruah dan masa depan pengguna. Rakyat membayar untuk barangan yang dijanjikan berkualiti, maka rakyat berhak mendapat perlindungan apabila janji itu dimungkiri.

Sudah tiba masanya undang-undang Malaysia berdiri di bahu pengguna, bukan di belakang pengeluar. ‘Lemon Law’ bukan budaya menyaman, tetapi budaya tanggungjawab. Dengan undang-undang yang jelas, tegas dan telus, Malaysia boleh melangkah ke hadapan sebagai negara yang menghormati hak rakyat.

Inilah masanya untuk memastikan bahawa setiap ringgit yang dibelanjakan rakyat dilindungi oleh undang-undang yang benar-benar hidup, bukan sekadar tulisan dalam warta. Masa depan pengguna Malaysia memerlukan keberanian — dan ‘Lemon Law’ ialah langkah pertama yang wajib dipertahankan bersama.

Mohamed Nasser Mohamed adalah karyawan dan editor perunding terbabit dengan lebih 150 penerbitan sejak 2008.

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.