Laporan yang dikeluarkan oleh Lembaga Kelayakan Profesion Undang-undang menyatakan mengenai penguasaan bahasa Inggeris yang lemah hingga sederhana, persediaan yang tidak mencukupi, gagal memahami soalan, mengeluarkan jawapan model dan tidak mengambil peperiksaan dengan serius.
Analisis mereka adalah pada setiap lima mata pelajaran yang diduduki 1,174 calon pada Ogos tahun lepas. Subjek terbabit adalah kertas am, prosedur sivil, prosedur jenayah, bukti dan amalan profesional. Markah lulus ialah 40% bagi setiap kertas.
Hanya 20% – 25% lulus penuh
Laporan itu tidak menyatakan berapa ramai daripada mereka yang memperoleh kelulusan penuh tetapi difahamkan kira-kira 20% hingga 25%.
Semua calon mesti lulus kesemua lima mata pelajaran sekali gus sebelum dibenarkan menjalani tempoh sembilan bulan sebagai pelatih dalam kamar sebelum boleh mendapatkan sijil amalan mereka.
Mereka dibenarkan menduduki peperiksaan maksimum empat kali dalam tempoh lima tahun. Mereka yang gagal hanya satu kertas dibenarkan mengulangnya dua kali.
Penguasaan bahasa Inggeris yang lemah
Mengulas mengenai kertas am, laporan itu berkata calon pada umumnya tidak mempunyai kemahiran merangka dan mempunyai penguasaan bahasa Inggeris yang lemah.
Lebih daripada 45% gagal kertas am manakala lebih daripada 58% gagal kertas prosedur sivil.
Konsensus di kalangan pemeriksa adalah bahawa calon kurang memahami isu yang terlibat dalam soalan; walaupun mereka mengenal pasti isu-isu tersebut, terdapat penggunaan undang-undang yang lemah terhadap fakta dan dalam beberapa kes, prinsip undang-undang yang salah telah digunakan.
“Secara puratanya, kemahiran berbahasa calon adalah daripada lemah kepada sederhana. Sangat sedikit calon yang menguasai bahasa dengan baik.
Jawapan terpesong
“Calon menghadapi kesukaran untuk menyatakan diri mereka dan akibatnya, jawapan mereka terpesong.
“Mereka menunjukkan prestasi yang buruk kerana kelihatan tidak mahir dalam prosedur sivil, kurang memahami topik dan tidak membina jawapan mereka dengan betul,” kata laporan itu.
Laporan itu mengesyorkan bahawa calon harus mengikuti latihan selama enam bulan di firma guaman sebelum dibenarkan menduduki peperiksaan.
Pemahaman yang lemah
Bagi prosedur jenayah, laporan itu mengaitkan kadar kegagalan 57% disebabkan oleh pemahaman yang lemah terhadap soalan, dengan sebahagiannya sahaja yang dijawab.
“Secara amnya, calon dapat mengenal pasti isu undang-undang yang terlibat tetapi lemah dalam menggunakan undang-undang yang berkaitan dengan fakta walaupun isu undang-undang dikenal pasti, pihak berkuasa tidak disebut dengan secukupnya,” katanya.
Kira-kira 54% calon gagal peperiksaan dalam kertas bukti, dengan laporan itu mengatakan kebanyakan calon dapat mengenal pasti isu tetapi tidak memberikan jawapan yang mencerminkan isu yang dihadapi.
Guna jawapan contoh
Dalam sesetengah kes, calon bergelut dengan soalan yang mudah sekalipun dengan kebanyakan mereka tertumpu pada perkataan pelik dalam soalan dan terpesong dengan jawapan mereka.
“Ternyata ramai calon bergantung pada jawapan model, menggunakannya sebagai contoh untuk menjawab soalan, walaupun terdapat pelbagai isu yang dibangkitkan dalam soalan itu,” katanya.
Ringkasnya, tambah laporan itu, kegagalan dan kelulusan minimum adalah disebabkan pemahaman undang-undang yang tidak lengkap dan tidak tepat; kegagalan untuk mengikuti perkembangan terkini dalam undang-undang kes; jawapan yang tidak lengkap dan membuang masa membina jawapan, antara lain.
Prestasi paling teruk
Prestasi dalam kertas profesional adalah yang paling teruk dengan lebih daripada 65% calon gagal.
Secara amnya, laporan itu mengatakan prestasi sangat lemah kerana ramai calon tidak bersedia untuk peperiksaan. Sebilangan besar calon tidak membuat persediaan sama sekali seperti yang ditunjukkan oleh markah yang mendapat markah di bawah 20.
“Terdapat segelintir skrip jawapan yang mendapat markah sifar dan ini amat membingungkan untuk diperhatikan. Ini juga mempersoalkan kesediaan sebenar calon sejak awal.
“Ia boleh disimpulkan bahawa calon tidak mengambil peperiksaan dengan serius,” katanya.