Panel tiga hakim yang dipengerusikan Ketua Hakim Negara Tengku Maimun Tuan Mat berkata hakim perbicaraan membuat dapatan yang betul dari segi undang-undang dan fakta untuk menolak saman RM10 juta Apandi itu.

“Defendan (Lim) juga berjaya mengemukakan pembelaan justifikasi dan keistimewaan bersyarat,” kata hakim tertinggi itu yang bersidang bersama Hakim Nallini Pathmanathan dan Abu Bakar Jais, ketika menyampaikan keputusan sebulat suara.

Tengku Maimun berkata lima soalan kebenaran yang dikemukakan oleh Apandi tidak baru dan tidak memerlukan semakan lanjut oleh Mahkamah Persekutuan.

“Ini bukan kes yang sesuai dan wajar untuk kebenaran diberikan,” katanya.

Panel hakim juga menganugerahkan Lim, yang hadir di mahkamah, kos sebanyak RM30,000. Apandi tidak menghadiri prosiding tersebut.

Dalam prosiding hari ini, peguam Sangeet Kaur Deo mewakili Lim manakala Peguam Kanan Persekutuan Liew Teck Huat dan Rueben Mathiavarnam mewakili Apandi.

Mahkamah Persekutuan hanya mendengar rayuan sivil berdasarkan merit sama ada soalan undang-undang dibangkitkan yang tidak diputuskan mahkamah tertinggi sebelum ini atau jika kes itu melibatkan soalan penting perlembagaan yang mana keputusannya memihak orang ramai.

Dalam salah satu soalan yang dikemukakan, Apandi mempersoalkan sama ada tindakan suruhanjaya atau pengabaian dalam melaksanakan budi bicara pendakwaannya di bawah Perkara 145(3) Perlembagaan Persekutuan adalah wajar.

Mahkamah Rayuan pada 23 Nov tahun lepas mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi pada Mac 2022 yang menolak saman Apandi.

Hakim Hadhariah Syed Ismail, yang mempengerusikan panel tiga hakim Mahkamah Rayuan, berkata Mahkamah Tinggi tidak terkhilaf dari segi undang-undang atau fakta apabila menolak saman Apandi.

Hadhariah, yang bersidang bersama Hakim M Gunalan dan Azmi Ariffin, berkata Lim telah berjaya membangkitkan pembelaan justifikasi dan komen yang adil untuk menangkis saman itu.

Beliau berkata skandal kewangan 1MDB adalah luar biasa kerana ia melibatkan dana awam dan membabitkan perdana menteri ketika itu, Najib Razak.

Sebagai Ahli Parlimen yang mementingkan integriti, ketelusan dan akauntabiliti, Lim mempunyai tanggungjawab moral untuk membangkitkan perkara itu, katanya.

Hadhariah berkata Apandi, peguam negara pada masa itu, telah diamanahkan dengan kuasa untuk mengarahkan penyiasatan bagi menyelesaikan kes dan mendakwa mereka yang bertanggungjawab tanpa rasa takut atau pilih kasih.

“Tetapi sebaliknya, plaintif (Apandi) cuba menghalang siasatan skandal 1MDB.

“Tindakan beliau sememangnya tidak munasabah dan tidak dijangkakan oleh orang ramai,” katanya sambil menambah Apandi yang menentukan nasibnya sendiri.

Hadhariah berkata Apandi gagal menunjukkan sedikit pun bukti untuk menyokong dakwaannya bahawa dia tidak ‘membantu dan bersubahat’ dengan Najib dalam skandal itu.

Hakim berkata mahkamah menerima maksud kecil yang diberikan oleh Lim kepada istilah ‘dibantu dan bersubahat’, iaitu Apandi telah menggunakan jawatannya untuk menutup skandal itu.

Dalam erti kata itu, istilah berkenaan tidak memfitnah Apandi, katanya.

Lim menerbitkan artikel ‘Dangerous fallacy to think Malaysia is on the road to integrity’, yang diterbitkan semula oleh Malaysiakini.

Dalam samannya, yang difailkan pada 2019, Apandi telah mendakwa bahawa kenyataan Lim menggambarkan beliau sebagai seorang yang tidak bermora, tidak beretika dan tidak berintegriti, yang telah mengamalkan dwi standard semasa memegang jawatan peguam negara.