Hakim Roz Mawar Rozain memutuskan bahawa kawasan perumahan Taman Suriaman 2 (Veonna) di Sendayan tidak layak dikategorikan sebagai komuniti berpagar mengikut garis panduan kerajaan persekutuan dan majlis.
Beliau berkata walaupun kawasan itu bukan komuniti berpagar, majlis tidak berhak mengenakan syarat yang melemahkan keberkesanan langkah keselamatan atau bertentangan dengan keselamatan awam.
Roz Mawar menegaskan syarat majlis melarang persatuan penduduk meminta penduduk yang tidak membayar untuk mengendalikan pintu boom secara manual adalah tidak sah.
Beliau juga menyatakan syarat mengehadkan pendaftaran pelawat dan pengesahan dokumen pengenalan juga batal dan tiada kesan undang-undang.
“Sekatan ini menghalang persatuan penduduk mencapai objektif keselamatan mereka, kerana keputusan mahkamah terdahulu mengiktiraf bahawa rekod data berasaskan keselamatan adalah dibenarkan dan perlu,” kata beliau dalam penghakiman 35 muka surat yang dikeluarkan pada Isnin.
Permohonan itu difailkan oleh Zafri Effendi Ghazali, wakil persatuan penduduk, terhadap majlis berkaitan pengurusan kawasan perumahan tersebut.
Pertikaian berpunca daripada garis panduan kerajaan tempatan yang mengehadkan langkah keselamatan, termasuk penggunaan pintu boom dan syarat pendaftaran pelawat untuk penduduk yang tidak menyumbang.
Keselamatan komuniti lebih penting daripada ‘ketidakselesaan kecil’
Roz Mawar berkata beliau terikat dengan preseden keputusan Mahkamah Persekutuan 2014 dalam kes Au Kean Hoe lwn Persatuan Penduduk D’Villa Equestrian, yang memutuskan meminta penduduk yang tidak membayar untuk mengendalikan pintu boom secara manual tidak dianggap gangguan undang-undang atau menjejaskan hak menikmati harta.
“Seksyen 101(v) Akta Kerajaan Tempatan menetapkan bahawa keutamaan diberi kepada langkah yang menyokong keselamatan awam.
“Mahkamah kita telah lama menegaskan bahawa kepentingan keselamatan komuniti lebih besar berbanding sedikit kesulitan bagi penduduk individu yang memilih untuk tidak menyumbang kepada skim keselamatan,” tambah beliau.
Beliau berkata majlis tidak berhak mengenakan syarat yang menghalang persatuan penduduk daripada mengambil langkah untuk mengawal ketidakpenyertaan melalui operasi pintu boom manual.
Roz Mawar menambah bahawa majlis menyokong sekatan itu dengan alasan ia bertujuan mengimbangi keselamatan dengan hak individu dan kemudahan awam.
Bagaimanapun, beliau memutuskan sekatan itu tidak rasional dan bertentangan dengan tujuan skim kejiranan berpagar.
Beliau menegaskan jika pengawal keselamatan dilarang memeriksa identiti pelawat atau tujuan lawatan mereka, pondok pengawal akan menjadi simbolik semata-mata, membolehkan kemasukan tanpa sekatan.
“Langkah asas keselamatan adalah untuk mengesahkan bahawa mereka yang ingin masuk adalah pelawat sebenar,” katanya.
Peguam A Surendra Ananth mewakili Zafri Effendi, manakala A Ganesalingam dan R Komathi mewakili Majlis Bandaraya Seremban.