Hakim Besar Sabah dan Sarawak, Abdul Rahman Sebli, dalam membenarkan rayuan oleh Live Capital Sdn Bhd, berkata mahkamah tertinggi perlu mendengar kes itu berikutan cara Mahkamah Rayuan mengendalikan bukti dokumen yang dipertikaikan, yang boleh membawa kepada kekeliruan dan ketidakpastian.
“Alasan penghakiman bertulis Mahkamah Rayuan mengikat semua mahkamah di bawah berdasarkan doktrin stare decisis,” katanya dalam penghakiman setebal 30 muka surat yang disampaikan minggu lalu.
Hakim Abu Bakar Jais dan Vazeer Alam Mydin Meera turut mendengar rayuan itu.
Fakta kes mendedahkan bahawa Pioneer Conglomerate Sdn Bhd telah menghubungi Live Capital untuk mengambil alih syarikat tersenarai awam Ta Win Sdn Bhd, yang dilakukannya.
Pioneer menyediakan dua baucar untuk mengeluarkan dua cek, dengan harga RM5 juta pada 3 Nov 2017 dan satu lagi RM2 juta 12 hari kemudian, didakwa sebagai pendahuluan kepada Modal Langsung.
Bagaimanapun, pada 31 Mei 2019, Pioneer memfailkan tindakan sivil di Mahkamah Tinggi terhadap Live Capital bagi mengembalikan wang RM7 juta yang telah dikemukakannya dalam cek.
Saksi Ngu Tieng Ung yang memberi keterangan untuk Live Capital berkata bahawa tandatangan pada baucar pertama adalah miliknya, tetapi mendakwa perkataan yang ditaip ‘Dibayar sebagai pendahuluan kepada Tenggara Kapital Sdn Bhd’ tidak ada pada masa dia menandatangani baucar itu.
Tenggara Kapital ialah nama lama Live Capital.
Dalam baucar kedua RM2 juta pula, perkataan yang ditaip ‘Being (dengan pemadaman)’ digantikan dengan catatan tulisan tangan ‘Pendahuluan ke Tenggara’. Ngu berkata notasi ini tidak ada semasa dia menandatangani baucar.
Kedua-dua baucar itu memberi gambaran bahawa RM7 juta itu adalah pendahuluan seperti yang didakwa oleh Pioneer, dan bukannya komisen seperti yang dirayu oleh Live Capital dalam pembelaannya.
Mahkamah Tinggi menolak saman itu kerana orang yang menambah catatan pada baucar tidak dipanggil sebagai saksi. Baucar asal tidak pernah dikemukakan di mahkamah.
Mahkamah Rayuan bagaimanapun mengetepikan keputusan Mahkamah Tinggi, mengalihkan beban pembuktian kepada Live Capital, yang merayu kepada Mahkamah Persekutuan.
Rahman berkata Mahkamah Tinggi menerima keterangan Ngu bahawa catatan dan pindaan pada kedua-dua baucar itu tidak ada semasa beliau menandatanganinya.
“Ini bermakna ia telah ditambah atau diubah oleh seseorang yang tidak dikenali Ngu selepas dia menandatanganinya,” katanya, sambil menambah bahawa di sebalik penemuan fakta buruk terhadap Pioneer ini, Mahkamah Rayuan telah mengubah keputusan Mahkamah Tinggi.
Rahman berkata secara fakta adalah tidak betul untuk Mahkamah Rayuan mengatakan bahawa Pioneer telah mengeluarkan baucar asal kedua-dua baucar itu.
Beliau berkata Mahkamah Rayuan juga salah kerana telah mengenakan beban pembuktian bukti ke atas Live Capital, defendan di Mahkamah Tinggi.
“Sebelum sebarang beban, undang-undang atau keterangan, dialihkan kepada Live Capital, ia mesti ditunjukkan bahawa Pioneer berjaya mewujudkan kes prima facie terhadap defendan,” katanya.
Beliau berkata Pioneer tidak akan mempunyai tuntutan kukuh terhadap Live Capital tanpa dua baucar yang menjadi tonggak kesnya.
Rahman juga berkata Live Capital juga telah menunjukkan daripada lejar Pioneer bahawa RM7 juta itu disifatkan sebagai pelaburan dalam Ta Win, sekali gus menafikan dakwaan Pioneer bahawa wang itu adalah pinjaman.
Panel hakim memberikan kos RM150,000 kepada Live Capital, yang diwakili oleh Krishna Dallumah, Jasbeer Singh, Nur Hakimah Mohamad, Yong Yoong Hui dan Aradhna Kaur.
Pioneer diwakili oleh Gurdit Singh dan Nashvinder Singh Gill.