Bekas eksekutif Maxis dipecat secara tak adil dapat pampasan RM1 juta

Bekas eksekutif Maxis dipecat secara tak adil dapat pampasan RM1 juta

Mahkamah Perusahaan memutuskan bahawa syarikat itu gagal memberikan justifikasi yang memuaskan mengapa ia memutuskan untuk menamatkan perkhidmatan Tung Yoke Leng.

mahkamah perusahaan malaysia
Tung Yoke Leng diberi gaji tertunggak dan pampasan RM1,036,640 selepas Maxis Broadband Sdn Bhd secara tidak adil menamatkan perkhidmatannya atas alasan prestasi buruk. (Gambar Facebook)
KUALA LUMPUR:
Seorang bekas eksekutif sebuah syarikat telekomunikasi dianugerahkan pampasan lebih RM1 juta bagi pemecatan yang tidak adil, selepas Mahkamah Perusahaan memutuskan majikan bertindak dengan niat yang tidak baik.

Pengerusi mahkamah, S Vanithamany, berkata keputusan Maxis Broadband Sdn Bhd untuk menamatkan perkhidmatan Tung Yoke Leng selepas 25 tahun tidak dibuat dengan alasan tidak adil.

Dia mengarahkan syarikat itu membayar Tung RM416,640 sebagai gaji tertunggak selepas menolak 30% daripada jumlah keseluruhan dengan mengambil kira pendapatan ketika diberhentikan.

Tung, yang gaji terakhirnya adalah RM24,800, turut diberikan tambahan RM620,000 sebagai pampasan sebagai ganti pengembalian semula.

Secara keseluruhan, mahkamah menganugerahkan Tung RM1,036,640.

Tung, yang menyertai syarikat itu pada 1996, mendakwa dia telah mengendalikan banyak peranan dalam syarikat itu.

Walaupun prestasinya sebelum ini telah dinilai sebagai teladan, pada Jun 2021 dia diletakkan di bawah pelan peningkatan prestasi (PIP) selepas diberitahu tidak memenuhi piawaian yang dijangkakan pada tiga semakan.

Vanithamany juga mendapati bahawa Tung telah ditamatkan semata-mata berdasarkan keputusan PIP yang dipertingkatkan.

“Syarikat itu gagal memberikan alasan yang memuaskan mengapa ia memutuskan untuk menamatkan perkhidmatan pihak yang menuntut (Tung) biarpun di sebalik keputusan semakan keempat,” katanya dalam anugerah 19 muka surat yang dikeluarkan minggu lepas.

Vanithamany juga mendapati Tung tidak menerima sebarang amaran sebelum ditempatkan di PIP. Dia juga tidak diberi amaran bahawa perkhidmatannya mungkin ditamatkan kerana prestasinya yang buruk.

Walaupun syarikat itu telah menyatakan dengan jelas bahawa keseluruhan proses PIP akan didokumenkan, mahkamah mendapati syarikat itu gagal mengemukakan bukti bimbingan dan bimbingan yang diberikan kepadanya.

Vanithamany juga mendapati bahawa Tung telah diperuntukkan ‘sumber yang tidak berpengalaman’ semasa PIP. Beliau berkata Tung telah berjaya mencapai KPI semasa PIP walaupun telah diberi tugas tambahan untuk membimbing dan membimbing mereka.

Peguam Ravindra Murugavell mewakili Tung, manakala Leonard Yeoh dan Chen Mei Yan mewakili syarikat.

Stay current - Follow FMT on WhatsApp, Google news and Telegram

Subscribe to our newsletter and get news delivered to your mailbox.