Pengerusi Mahkamah, D Paramalingam, berkata syarikat penerbangan tambang murah itu berhak meninggalkan prinsip ‘masuk terakhir, keluar dahulu’ (LIFO) yang ditetapkan di bawah Kod Tatakelakuan untuk Keharmonian Industri yang memihak kepada dasar ‘paling sesuai’ mereka sendiri selagi proses pemilihan yang digunakan adalah adil dan munasabah.

“Dasar paling sesuai yang diterima pakai oleh syarikat tidak mempunyai asas yang lebih baik daripada prinsip LIFO.

“Sebarang keputusan yang dibuat untuk memberhentikan pekerja di bawah dasar yang paling sesuai boleh diteliti oleh mahkamah,” katanya dalam satu award yang diputuskan minggu lepas.

Paramalingam berkata syarikat penerbangan itu gagal menunjukkan bahawa pihak yang menuntut, Wong Zi Chuang telah diberhentikan.

“Pemohon telah diberhentikan pada Jun 2020, hampir tiga bulan selepas (kerajaan) pelaksanaan perintah kawalan pergerakan. Semua penerbangan telah dibatalkan, kecuali yang dalam misi menyelamat.

“Sebarang proses pemilihan di bawah pelaksanaan pemberhentian dalam tempoh masa itu adalah sewenang-wenangnya kerana tidak dapat dipastikan yang mana sebenarnya berlaku pertindihan tugas juruterbang dalam kalangan mereka,” katanya.

Dalam kes Wong, Paramalingam mendapati saksi syarikat itu mengelak dan tidak dapat mengesahkan sama ada laluan penerbangannya telah dibatalkan secara kekal atau hanya digantung.

Walau apa pun, beliau memutuskan bahawa Wong telah dikenal pasti untuk diberhentikan berdasarkan rekod disiplinnya dan bukannya pertindihan jawatannya.

Semasa perbicaraan, saksi syarikat telah memberi keterangan bahawa di bawah polisi yang paling sesuai, seorang pekerja akan diperuntukkan 100 mata pada permulaan tahun kewangan. Mata kemudiannya akan ditambah atau ditolak berdasarkan merit atau demerit yang diterima oleh juruterbang sepanjang tahun.

Penarafan akhir yang diberikan kepada juruterbang akan berdasarkan jumlah mata yang masih ada pada akhir tahun kewangan.

Paramalingam menyatakan bahawa Wong telah dinilai ‘kurang baik’ pada 2019 selepas menerima potongan 35 mata tunggal kerana tidak mematuhi polisi syarikat semasa penerbangan Januari 2019 yang mana dia telah diberikan amaran bertulis.

“Syarikat itu dengan jelas menggunakan rekod disiplin dan/atau prestasi lepas pihak yang menuntut (yang telah ditutup selepas dia diberi surat amaran) untuk menganggap jawatannya sebagai bertindih,” kata award itu.

Paramalingam memutuskan bahawa syarikat itu gagal membuktikan bahawa berlaku pertindihan jawatan Wong sebelum memberi pampasan RM198,000 sebagai ganti rugi pengembalian jawatan dan tunggakan gaji RM432,000, tetapi ditolak RM118,800 untuk pendapatan dan gaji selepas pemecatan sebagai ganti notis yang telah dibayar syarikat kepadanya.