Anthropic akur membayar USD1.5 bilion bagi menyelesaikan saman hak cipta penulis — detik bersejarah yang menandakan kreativiti manusia bukan bahan bakar percuma untuk mesin. Dari pena ke kod, pertarungan baharu hak cipta sudah bermula.

Pada 5 September 2025, dunia teknologi dan kesusasteraan digemparkan dengan berita bahawa syarikat AI, Anthropic, bersetuju membayar USD1.5 bilion bagi menyelesaikan saman kelas oleh sekumpulan penulis Amerika Syarikat. Mereka mendakwa karya mereka — daripada novel fiksyen, memoir peribadi, hingga esei non-fiksyen — digunakan tanpa izin untuk melatih model bahasa Claude. Nilai yang dicapai bukan sahaja angka astronomi, malah dianggap sebagai penyelesaian hak cipta terbesar dalam sejarah melibatkan kecerdasan buatan.

Berita ini seolah-olah menoreh garis baharu antara inovasi digital dan perlindungan hak cipta. Ia menandakan dunia sudah mula serius menyoal dari mana datangnya ‘makanan’ yang diberikan kepada otak algoritma.

Mengapa ia penting?

Saman ini difailkan oleh penulis terkenal seperti Andrea Bartz, Charles Graeber, dan Kirk Wallace Johnson. Mereka berhujah bahawa beribu-ribu karya berhak cipta dimuat turun dari laman web cetak rompak dan kemudian digunakan untuk melatih Claude. Hakim yang mendengar kes memutuskan bahawa penggunaan buku yang dibeli secara sah mungkin dilindungi di bawah prinsip fair use, namun buku cetak rompak tidak boleh dimaafkan.

Hasil rundingan, Anthropic bersetuju membayar pampasan yang dianggarkan sekitar USD3,000 untuk setiap karya, melibatkan hampir 500,000 judul. Syarikat itu juga akur untuk memusnahkan salinan data haram yang digunakan. Bagaimanapun, seperti kebanyakan penyelesaian undang-undang besar, Anthropic tidak mengaku salah.

Kes ini bukan sekadar soal wang. Ia membuka perbahasan besar tentang hak cipta dalam era AI. Seperti enjin kereta yang memerlukan petrol, model AI memerlukan data untuk hidup. Namun, perbezaannya: petrol dibeli dan dijual dengan sah, manakala data kadang-kadang disedut tanpa kebenaran. Dalam kes ini, karya penulis menjadi bahan bakar percuma bagi AI, yang kemudian menjana keuntungan berjuta-juta dolar. Isunya bukan penolakan terhadap AI, tetapi keseimbangan antara inovasi teknologi dan hak pencipta asal.

Impak kepada penulis

Bagi penulis, penyelesaian ini dianggap sebagai kemenangan moral. Bayaran pampasan yang diterima mungkin tidak setimpal dengan nilai intelektual yang hilang, tetapi ia sekurang-kurangnya mengiktiraf bahawa tulisan mereka bukan sekadar huruf digital. Ia hasil keringat, masa, dan pengalaman hidup. Lebih penting lagi, keputusan ini memberi mesej jelas: penulis tidak lagi entiti kecil yang mudah dipinggirkan dalam gelombang revolusi teknologi. Mereka kini memiliki preseden undang-undang untuk menuntut hak.

Bagi industri AI, penyelesaian ini loceng amaran. Jika USD1.5 bilion boleh dibayar oleh sebuah syarikat, bagaimana pula dengan gergasi teknologi lain yang turut berdepan saman serupa?

Hakikatnya, bukan Anthropic sahaja yang disaman. OpenAI, Meta, Apple dan Microsoft juga berdepan tindakan undang-undang sama. Kes-kes ini boleh membawa kepada dua senario:

• Era lesen besar-besaran — syarikat AI perlu membeli lesen daripada penerbit dan pengarang, seperti Spotify membeli hak muzik.
• Era data alternatif — lebih banyak penekanan terhadap data sumber terbuka, karya domain awam, atau data sintetik.

Apa pun senarionya, kos pembangunan AI pasti meningkat, dan ini boleh mengubah landskap persaingan global.

Dimensi etika dan budaya

Sejarah menunjukkan hal yang sama. Pada era awal 2000-an, platform perkongsian muzik Napster runtuh selepas disaman oleh industri muzik kerana melanggar hak cipta. Namun, dari runtuhan itu lahirlah model baharu seperti iTunes dan Spotify, yang akhirnya membolehkan muzik diedarkan secara sah dengan bayaran royalti. Begitu juga industri filem, apabila cetak rompak DVD dan muat turun haram menekan Hollywood, akhirnya muncul Netflix dan platform penstriman lain yang menukar ancaman menjadi peluang.

Kes Anthropic boleh menjadi detik serupa untuk dunia penulisan. Daripada bergantung pada data haram, syarikat AI mungkin akan membangunkan ekosistem lesen buku digital — satu bentuk ‘Spotify untuk AI’ — yang membayar penulis setiap kali karya mereka digunakan dalam latihan model.

Selain undang-undang, kes ini menyentuh dimensi etika. Soalan besar muncul: adakah adil jika mesin belajar daripada karya manusia tanpa izin, lalu menjana teks baharu seolah-olah hasil sendiri?

Jika penulis adalah ‘guru’ yang mendidik AI, bukankah wajar guru itu mendapat penghargaan?

Sama ada dalam bentuk wang, kredit, atau pengiktirafan, keadilan perlu ditegakkan. Dalam budaya kita, ilmu sentiasa dikaitkan dengan adab dan amanah. Seorang murid mesti menghormati gurunya, apatah lagi apabila menukil kata-kata. Tradisi pengajian Islam menekankan periwayatan bersanad — ilmu tidak boleh dipetik tanpa sumber. Prinsip yang sama sepatutnya terpakai dalam dunia AI: data bukan sekadar baris teks, tetapi warisan pemikiran.

Malaysia tidak boleh berpeluk tubuh. Kita memiliki ribuan penulis kreatif, penyelidik, dan wartawan. Jika karya mereka dieksploitasi tanpa izin oleh syarikat AI global, apakah mekanisme perlindungan yang ada?

Akta Hak Cipta perlu ditinjau semula dalam konteks kecerdasan buatan. Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP), persatuan penulis, dan kementerian berkaitan boleh menjadi penggerak awal. Sama ada melalui polisi jelas, garis panduan penggunaan data, atau malah mewujudkan tabung khas royalti digital, kita mesti memastikan suara penulis tempatan tidak tenggelam dalam gelombang globalisasi teknologi.

Penyelesaian USD1.5 bilion ini bukan sekadar cerita tentang Anthropic atau penulis AS. Ia cerminan dunia yang kita sedang bentuk — dunia di mana kreativiti manusia mesti dilindungi walaupun berdepan kecerdasan mesin. Inovasi AI memang tidak dapat dihentikan, tetapi ia harus bergerak seiring dengan prinsip keadilan, hak cipta, dan penghargaan. Tanpa keseimbangan itu, kita mungkin akan menyaksikan masa depan di mana mesin memonopoli kata-kata, sementara penulis sebenar hanya menjadi nota kaki dalam sejarah digital.

Kes ini juga membawa pengajaran kolektif: tanpa menghormati asal-usul ilmu, teknologi hanya akan menjadi bayang-bayang kosong. Tetapi dengan penghargaan dan struktur yang adil, kita mampu membina ekosistem baharu — di mana penulis, pembaca, dan mesin boleh hidup bersama dalam keseimbangan yang wajar.

Mohamed Nasser Mohamed adalah seorang karyawan dan editor perunding terbabit dengan lebih 150 penerbitan sejak 2008.

Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.